 |
NousNeSommesPasSeuls :: Forum de discussions sur les thèmes de l'ufologie, le paranormal, les sciences, ... |
 |
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| Previous topic :: Next topic |
| Author |
Message |
|
|
|
 Posted: 22/06/2005 04:22:57
|
|
Au Mexique, le modèle de caméra IR était le Star SAFIRE II de chez FLIR dont vous pourrez trouver la fiche technique à l'adresse http://www.flir.com/.
Parmi les intervenants dans cette enquête, nous pouvons trouver : http://www.csicop.org/si/2004-09/campeche.html
Voici la traduction (imparaite de cet article) :
| Quote: | Vidéo 'de UFO Infrarouge 'Du Campeche, Mexique
Les objets mystérieux filmés par les militaires mexicains en mars 2004 ont créé une bourrasque d'excitation et de réclamations étranges. Une nouvelle analyse d'un expert respecté suggère que les images aient une explication prosaïque - en dépit des renvois prématurés des sceptiques et des ufobelievers.
Robert Sheaffer
--------------------------------------------------------------------------------
Une vidéo d'OVNI, aujourd'hui devenue classique a été prise l'après-midi du 5 mars 2004, au Mexique, au-dessus des états de Chiapas et de Campeche. Un avion de MERLIN C26/a de SEDNA, le secrétariat mexicain de la défense, effectuait une patrouille, recherchant la contrebande de drogue ou toute autre activité illégale. Il utilisait le dispositif de détection infrarouge de l'étoile SAFIRE II construit par des systèmes de FLIR de Portland, Orégon. D'une altitude de 3.500 mètres (approximativement 11.500 pieds), le système infrarouge de la sonde a enregistré un groupe de 11 objets non identifiés
Ces UFOs (comme la plupart des UFOs photographiés) sont apparus seulement en tant que points lumineux, ne montrant aucun détail ou structure. Ces objets ne pouvaient pas être vus visuellement mais sont apparus seulement dans les images infrarouges. Les systèmes infrarouges tels que l'étoile SAFIRE II détectent le rayonnement électromagnétique en 3 à 5 microns passe-bandes, avec une résolution de 640 par 480 Pixel. Des images sont constituées par les différences dans l'intensité radiante infrarouge apparente de la scène provoquée par des différences de la température et des différences d'émissivité, et à un moindre degré d'énergie reflétée. Ainsi, les objets plus chauds semblent plus lumiineux que le fond sur lequel ils évoluent.. Les images peuvent être enregistrées digitalement ou sur les appareils de contrôle visuels conventionnels (avec la résolution inférieure) comme c'étaient le cas ici. Les systèmes infrarouges sont utiles pour des opérations de journée, particulièrement dans des climats humides où la visibilité tend à être pauvre, parce que le rayonnement infrarouge, dont la lumière pénètre mieux l'atmosphère permet une meilleure visibilité. Ces objets ont été enregistrés en tant qu'objets brillants dans l'infrarouge, suggérant qu'ils aient émis d'énormes quantités de la chaleur. Cependant, en raison de la nature de l'enregistrement visuel et du manque de la connaissance des paramètres de sensibilité, les températures réelles sont impossibles à déterminer.
Pour obtenir du système infrarouge une meilleure compréhension de l'opération d'enregistrement, et la situation dans laquelle il était utilisé, j'ai contacté John Lester Miller, auteur de plus de quarante papiers scientifiques et quatre manuels sur la technologie infrarouge et électro-optique. Il est également un membre actif d'Oregonians pour la rationalité qu'il a expliqué:
Les soucis de l'UFOlogists concernant ne pas pouvoir acquérir les objets est visuellement sans signification. Ces systèmes sont spécifiquement conçus pour détecter les objets qui ne peuvent pas être vus par l'oeil humain. Franchement, ce serait un gaspillage d'argent des contribuables, que l' équipement d'un avion ne permette pas de détecter des objets invisibles à l'oeil. Si l'oeil pourrait voir tout ce que le bidon IR de sonde, alors il serait bien meilleur marché et plus efficace pour mettre quelques privés dans l'avion avec des jumelles. Mais ce n'est pas le cas. En exploitant le rayonnement électromagnétique infrarouge provoqué par des différences de courant ascendant et d'émissivité dans une scène, un paysage différent est indiqué. Par exemple, les encres en poudre infrarouges peuvent facilement détecter des humains et des animaux à une distance de plusieurs milles la nuit où l'oeil ou le CCD ne voit rien mais qu'une profonde obscurité. D'ailleurs, étant plus long dans la longueur d'onde, le rayonnement en général infrarouge transmet bien mieux que l'atmosphère ne le ferait et c'est précisément pourquoi il est maintenant déployé sur l'avion commercial, afin que les pilotes aient une vision amplifiée.
Ces images ont été regardées lors des plus mauvaises conditions atmosphériques possibles. Chaud, humide, et partiellement nuageux à une interface de terre et de mer, pendant l'instabilité thermique du coucher du soleil ou du lever de soleil. Ceci représente un des conditions atmosphériques les plus difficiles pour la formation d'une image précise. Ces conditions altèrent sérieusement la qualité des images dans l'évident et réduisent même la qualité dans l'infrarouge. Dans ces pérturbations atmosphériques soumises à une contrainte, il n'est aucune surprise qu'il n'y avait rien évident à l'oeil et les images sont brouillées et changées dans l'infrarouge. Les images plus petites au-dessous des images principales pourraient être des réflexions de l'eau ou rectifiées (commun dans l'infrarouge) ou même des mirages. Tous ces phénomènes sont typiquement observés en de telles conditions. Le recourbement de la lumière dans l'atmosphère allant bien que les couches dynamiques multiples d'indices de réfraction variables mettent en question également les indications angulaires.
N'importe quelle représentation d'une scène tridimensionnelle sur une surface bidimensionnelle (que ce soit une peinture, une photographie, une télévision, ou une scène infrarouge sur un affichage) manque de l'information absolue de gamme. Il est impossible d'impliquer la gamme de l'image d'un objet basé sur l'éclat ou la taille, à moins que l'éclat et la taille soient bien connus, les conditions atmosphériques sont bien connue, et les arrangements de sonde sont connus. Il y a simplement trop d'inconnus pour résoudre les équations. Les peintres et les photographes ont longtemps exploité les predispositions humaines pour lire la gamme dans une scène bidimensionnelle pour les deux illusions optiques et des effets artistiques d'étourdissement. Les sondes infrarouges utilisent fréquemment une option de télémètre de laser pour cette raison même, qui n'était pas présente sur la sonde qui a acquis ces images. La seule manière de déterminer exactement la gamme est par le radar.
On a rapporté que deux objets non identifiés tournaint vers le haut sur le radar. Toutefois la position et le nombre d'objets sur le radar ne concordait pas avec ceux que l'on obtenait par les infrarouges, ainsi quelles qu'aient été les cibles de radar, elles n'étaient pas identiques à celles enregistrées sur la vidéo. C'est généralement le cas quand des sightings visuels d'UFOs (ou dans ce cas, sightings infrarouges)"sont confirmés" par le radar. Malheureusement, aucune donnée de radar de l'avion n'a été enregistrée, ainsi nous devons compter sur le souvenir des équipages.
L'opérateur de radar militaire, dans la ville de Carmen, a été contacté, et rien ne lui permettait de confirmer que des objets d'inconnu étaient aux positions qu'on lui indiquait. Traçant la direction et la distance des retours du radar de l'avion sur une carte, les objets convergeaient vers la position de la route 186 de Yucatan. Il proposa que la vitesse mesurée des objets de radar (noeuds de fifty-two, ou soixante milles par heure) se soit tout à fait conformée à la vitesse des camions, et ainsi conclut que certains (bien que pas tous), parmi les objets mobiles repèrés sur le radar, soient dus aux camions sur la route; ce lieu est fortement fréquenté par de objets aériens et terrestres, pouvant être ciblés sur des radars d'avion et des sondes infrarouges.
|
J'ai un peu abrégé, ne m'intéressant que très peu à la critique de l'auteur envers les ufobelievers journalistes légèrement avides de sensationnels comme envers les sceptiques faisant rempart à toutes les explications possibles.
Pour précision : le FLIR a une portée de 120 km. D'après l'enquête le FLIR était en direction de puits de pétrole se trouvant à peu près à 100 km de la position des avions. Le nombre d'objet sur l'IR correspond au nombre de puits, tous allumés pour cracher leur excédent de gaz.
| Quote: | 
Le chemin de vol de l'avion de MERLIN C-26/a. Regardez-en arrière l'angle des points de -134 degrés vers les plateformes en mer d'huile dans le compartiment de Campeche. Le "radar supposé UFOs" étaient dans la direction opposée, en avant de l'avion. Certains d'entre eux étaient probablement des camions sur la route de Yucatan.
|
Quel ramdam pour si peu de chose!
D'un côté nous avons :
- puits de pétrole
- phares ou moteurs de camions
- plasmoïds et phénomènes météo
de l'autre :
- vaisseaux interdimensionnels se manifestant dans le non-espace.
- OVNI invisibles
Extrait d'une vidéo de Jaime Maussan :
| Quote: | C'est un matériel enregistré par les pilotes de la formation 501 de la Force Aérienne Mexicaine. Cela c'est passé le 5 mars dernier. Sur la vidéo, on observe un vol de reconnaissance pour intercepter les aéronefs qui entrent sur le territoire national avec de la drogue. Les pilotes survolent l'état de Campeche, quand soudain le radar de l'avion C-26A de la Force Aérienne Mexicaine détecte un spot, un point blanc.
Ecoutez le dialogue des pilotes.
- Un point. Il est là. Il n'est pas très précis. Derrière nous.
- Affirmatif.
- Maintenant il est à 7 heures à 10.5 miles. Il a la direction 2.83 et 3.34 de vitesse.
German Marin, opérateur-radar :
" Un spot blanc, sans forme, il brillait uniquement. On ne savait pas ce que c'était, mais on savait qu'il y avait quelque chose. "
Le commandant de bord ordonna à l'opérateur de la caméra infrarouge de localiser le spot détecté par le radar.
- A 7 heures, à la même altitude.
- Il y a des nuages autour.
- Allons voir ce qu'il y a derrière nous.
- [ ??? ]
- Ce qui est bizarre, c'est que cette chose a une pointe devant.
La caméra infrarouge détecta d'autres objets qui n'apparurent pas sur le radar.
- Il y en a 1, 2, 3, 4, 5
plus ou moins 8 points.
- Ah oui, on les voit bien !
- Et ils vont à une telle vitesse, mais
- 2, 3, 4, 5, 7, 8 sur l'écran.
- Est-ce qu'ils sont à la même hauteur que vous ?
- Affirmatif.
- Y'a pas de doute.
- 8, 9, 10, 11 en comptant toute la zone.
- 2, 4, 6, 8, 10, 11.
- On ne sait pas ce qu'ils font. Ce sont des objets lumineux à la même hauteur que nous mais on ne peut pas savoir à quelle distance.
Mario Adrian Vasquez, opérateur camera infrarouge :
" Il n'avait pas de forme quelconque. Ça ne ressemblait à rien de ce que j'avais vu avant. "
En accord avec les pilotes, on peut dire que les objets les ont suivis pendant quelques minutes.
- Devant, au milieu, à 8 heures, à 8 de vitesse.
- Attachez vos ceintures.
- Vous pouvez le voir par la fenêtre. Il y en a un qui va à 1, mais les autres continuent à 9.
- C'est-à-dire qu'ils sont autour ?
- Je ne sais pas.
Magdaleno Castanon Munoz, commandant de l'escadron : " On n'a pas pu identifier visuellement. "
Le radar a indiqué que les objets ont effectué des changements de vitesse hallucinants.
German Marin, opérateur-radar :
" Ils pouvaient être, je ne sais pas, de 60 nuds, augmentant de 120, 220, 300 nuds. Des choses qu'on a jamais vues auparavant. "
Le commentateur :
" On peut dire que les objets ont enregistré en quelques secondes des augmentations de vitesse de 120 jusqu'à 540 k/h. " |
Non seulement les avis sont partagés - et l'on peut trouver cela normal dans ce cas - mais les infos ne concordent pas toujours. C'est pour cela que je préfère quand cela se passe près de chez moi.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
 |
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 04:49:13
|
|
Quand on lis le dialogue des pilotes, s'il est authentique, l'affaire pour moi est classée.
A moins que l'armée mexicaine n'envoie des pilotes non qualifiés dans les airs.
_________________
|
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 05:10:28
|
|
Je l'avais déjà signalé dans d'autres forums (et il n'y avait pas que moi) : qu'est-ce que ça doit être au Koweit, en Irak ou en Arabie Saoudite! ça doit surchauffer les IR, dans ces coins. Pareil pour les camions : on est en plein sur une zone industrielle côtière, donc une zone active, et voilà que quelques camions isolés affolent les autorités. Ca tient vachement debout, leurs théories prosaïques.
Enfin, disons que ça donne une explication.
Et comme tu dis, un pilote, ça doit reconnaître un camion, ou un derrick, parce que si ce n'est pas le cas, c'est encore plus grave que de l'incompétence, ça frise l'absurdité.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 05:28:30
|
|
De toute façon on sait tous que les gouvernements ne laissent pas monter n'importe qui dans des avions hyper chers !
_________________
|
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 08:57:39
|
|
......  ......
La Flir ne porte qu'a 40 Km,pas 120 Km......!! 
Comment ont ils fait pour voir les torcheres?
A+ 
_________________
Toute technologie suffisamment élaborée,sera toujours perçue comme de la magie par le primitif..!
A.C.Clarke.
"L'ignare ne doute toujours que par principe".
(F.Einstein). |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 11:24:35
|
|
Bonjour
Bien vu Mantel
En effet, les sytèmes FLIR (pris pour forward-looking infra-red) ne portent pas très loin, cela est dû à l'absorption de la lumière IR dans l'air ambiant.
Du reste, l'hypothèse des torchères n'offrant aucune corrélation avec la manoeuvrabilité des objets observés, elle fut d'emblée rejetée par l'Air Intel.
La propension de l'être humain à croire toute information obreptice - pain béni pour tous les services de renseignements - est toujours utilisée avec plus ou moins de bonheur, certes, mais elle marche presqu'à chaque fois. Pour preuve... |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 11:55:59
|
|
Je n'ai pas le temps de chercher la source maintenant mais j'ai bien lu que les torchères des puits de pétrole pouvaient être captés à + de 100 milles par le FLIR (lequel au juste, je ne sais pas). Cela doit dépendre des conditions atmosphériques, d'une part, et de l'amplitude spectrométrique de la cible.
A propos des mouvements des objets : selon les sources, on a des infos assez différentes. Il est question d'accélérations, de changement de cap ou, au contraire, de trajectoire rectiligne et de vitesse stable.
Alors soit il s'agit effectivement d'OVNI en formation, possédant des propriétés furtives.
Soit les pilotes furent victimes de circonstances exceptionnelles qui les ont trompé. Tout a fait possible et ce n'est pas la première fois que ce genre de méprise arrive; ce fut le cas notamment lorsque les premiers avions pouvant atteindre 10 000 m d'altitude furent inventés.
C'est vraiment dur à trancher, dans cette affaire, car me semble-t-il, l'info est l'objet d'une surenchère.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 12:35:46
|
|
|
alors que dir des échos radar, car il n'ont pas pris qu'un soit dissans camion |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 12:56:29
|
|
Allez, on va supposer que la flir portait à 120 km.... Si vous analysez le dossier, vous vous aprecevrez qu'à un moment donné le Merlin (l'avion), était à 240 km des torchères.
Qui va allonger la portée de la flir ?
_________________
Amitiés galactiques
Dieu fit la terre basse afin que les hommes aient mal au dos. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 13:56:35
|
|
Ce qui étrange également, c'est que ces dossiers aient été rendus publics alors que ce n'était pas nécessaire. Le phénomène n'était pas observable à l'oeil nu.
Des retransmissions entre pilote et opérateur-radar auraient très bien pû être interceptées, mais cela ne concernait que très peu de personnes. S'il y avait eu des fuites, les conséquences étaient facilement contrôlables, surtout si les médias et le public n'avaient aucun document à l'appui.
Mais là, une vidéo officielle attestait que les pilotes avaient réellement capturé un phénomène insolite. Avant même que de possibles conclusions émergent de l'enquête, c'est déjà la controverse entre sceptiques et ufobelievers, si bien que dans cette affaire, les deux camps subissent une sévère critique (eh oui, un peut très bien ne pas être expert ou scientifique, mais avoir un raisonnement judicieux et du bon sens).
Alors on se demande quelle sorte de stratégie fut envisagée, à l'origine, sachant très bien que le lieu en question, en l'occurence le mexique, est l'objet de vagues d'OVNI consécutives et qu'il y a une recrudescence d'affaires.
Ce qui m'étonne encore, c'est l'investigation en elle-même : vous remarquez que certains paramètres se contredisent, ce qui est l'indice que toutes les informations ne sont pas révélées; les infos manquantes génèrent automatiquement des incohérences, des contradictions.
Contradictions dans tous les domaines : trajectoire, vitesse, distance, hauteur, et même direction - on croirait presque à un canular.
Il est logique de penser que les avions de reconnaissance savent identifier les objets connus et ne se mettent pas à chasser du puit de pétrole, ou de malheureux camions.
Je préférais encore la théorie des plasmoïds qui laissait l'histoire en suspension.
Je vais tenter de réunir des documents, petit à petit et de voir si quelqu'un a traiter cette affaire impartialement.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 14:46:04
|
|
Mon cher Dedale.
J'apprecie votre analyse qui demontre que vous vous interrogez serieusement...
C'est tres bien,mais si vous modifiez les parametres de reference
a votre convenance,il est fort possible que vous arriviez
a nous prouver que cette affaire est un hoax.
Je suis tres etonné de votre competence aeronautique qui denote une longue pratique de la chose...
Je tenais a vous informer que les pilotes "concernés" n'etaient pas des debutants et que leur niveau technique vaut largement un BTS aero.de chez nous dans chaque specialité.(Radar,Flir,Trans,informatique etc...!!)
Qu'entendez vous par "plasmoides"?
Permettez moi de vous conseiller de rechercher sur RRO une reference solide et non teleguidée.
A+
_________________
Toute technologie suffisamment élaborée,sera toujours perçue comme de la magie par le primitif..!
A.C.Clarke.
"L'ignare ne doute toujours que par principe".
(F.Einstein). |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 15:57:06
|
|
Salut mantell,
Je crois que l'on peut se tutoyer, si tu permets, car le vouvoiement+l'écran impersonnel du PC, cela ne favorise pas vraiment les rapports spontanés. Mais j'apprécie ta politesse.
Pourquoi penses-tu que je modifie les paramètres de référence? Je ne fais que comparer des infos qui me semblent par moment divergentes, et je crois que l'on peut être d'accord sur le fait que cela ne facilite pas la compréhension de cet évènement.
Ce n'est pas un hoax, pour la simple raison qu'une vidéo officielle est présentée au public et que sa source ne peut être contestée; personne ne l'a fait, en tout cas; car sinon le clan sceptique n'aurait pas manqué de faire remarquer sa douteuse authenticité.
Cependant la question qui se pose est :
- peut on envisager des altérations entre l'information originale, vu qu'il existe des éléments controversés, et l'information publiée : d'un côté les réductionnistes ne gardent pour eux que les paramètres vérifiables ou omettent les informations qui les dérangent, de l'autre les ufobelievers magnifient un peu l'affaire en rajoutant des infos qui les arrangent et vont dans le sens de leur conviction?
Ou alors, les autorités ont légèrement bricolé le rapport de manière à
brouiller les pistes, nous faisant croire à une confusion du pilote qui ne saurait pas faire la différence entre un OVNI et un camion (selon les conclusions les plus officielles, celles des ufologues étant écartées - pas par moi, mais par les autorités).
| Quote: | | Qu'entendez vous par "plasmoides"? |
Les "plasmoïds" sont des manifestations, pouvant prendre la forme générale d'une boule, d'énergie naturelle ou artificielle. Cette énergie peut avoir une source éléctrique mais aussi être le produit d'une réaction chimique. De nouvelles théories sont introduites à ce sujet, dans le domaine de la physique des plasmas, concernant la pénétration de ces plasmoïds au travers de brusques barrières magnétiques. Cette technologie de pointe est employée, en autre, dans les armes à faisceaux. Dans notre cas du Mexique, ces plasmoïds seraient en fait des nuages de plasma pouvant réagir, par exemple, à des fluctuations magnétiques météorologiques ou géophysiques - mais bien sûr , ce n'est que théorique.
Ces plasmoïds sont des cibles parfaites pour les IR, comme pour les radars. Elles ont la faculté d'apparaître instantanément, de se mouvoir de diverses manières, de disparaître.
Bien que ce phénomène ne soit pas tellement répendu, quelques cas sont survenus et ont interloqué toute une partie de la classe scientifique : aérologue, météorologue, aéronautique, physique et, bien évidemment je pense, l'ufologie. Une théorie fondatrice existait en géophysique, concernant le géomagnétisme et les phénomène précurseurs accompagnant les séismes, ou les fortes activités tectoniques. On parlait alors de lueurs géomagnétiques ou océaniques produites par les énormes contraintes souterraines.
Bien que rien n'ait été réellement prouvé dans ce domaine, sinon des réplications démontrant l'existence de ces phénomènes, la théorie est très intéressante et vaut le coup d'être retenue.
| Quote: | | Je suis tres etonné de votre competence aeronautique qui denote une longue pratique de la chose... |
Ô humour, quand tu nous prend!
| Quote: | | Permettez moi de vous conseiller de rechercher sur RRO une reference solide et non teleguidée. |
J'accepte ce conseil et je l'appliquerai.
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
|
|
Posted: 22/06/2005 16:14:32
|
|
| Quote: | ·Laffaire du 5 mars 2004
Objet dune large couverture médiatique, lobservation du 5 mars 2004 est un véritable cas décole. Condensé de tous les dangers guettant lufologie, cette affaire pose avec gravité une question difficile : quelle part de vérité accordée à un témoignage donné pour irréfutable ?
Lobservation
Le 5 mars 2004, à environ 17H00, lors d'un vol de surveillance, un Merlin C26A (1) de lescadron 501 des forces aériennes mexicaines (2) croise au dessus de Ciudad del Carmen (Etat de Campeche) 11 objets volant non identifiés (OVNI). Trois sont détectés par le radar de l'appareil, tous enregistrés à laide dune caméra infrarouge dotée dun système FLIR (3). La séance dobservation se prolonge pendant trois quarts d'heure. A aucun moment, l'équipage n'observe directement les ovnis.
Evoluant rapidement dans le ciel, exécutant des changements drastiques de direction (4), les objets paraissent voler à une altitude de 3500 m (11 480 pieds), celle poursuivie également par le C26A. Sont relevées des augmentations de vitesse vertigineuses, celles-ci passant de 180 à 540 Km/h, en un laps de secondes.
Selon le commandant de bord, des avions de chasse (5) auraient poursuivi les OVNIS.
Le ministre de la Défense, le général Clemente Ricardo Vega Garcia (6), après avoir écarté toutes confusions possibles (7), contacte, le 20 avril, l'ufologue mexicain, Jaime Maussan (8). Ce dernier reçoit copie des bandes et données enregistrées avec, en outre, la possibilité dinterviewer les membres de l'équipage et ce, sans aucune censure. Le 9 mai 2004, Jaime Maussan annonce, lors d'une émission de télévision, lobservation réalisée par l'armée de l'Air mexicaine.
Décryptage de laffaire
Afin de mieux cerner les contours de laffaire du 5 mars 2004, le décryptage de laffaire doit être entrepris à partir de chaque élément porté au dossier.
(1) Le Merlin C26A
Le Merlin C26A a été conçu pour des procédures de surveillance et de détection. En revanche, ce bimoteur ne participe pas à des manoeuvres d'interception ou de combat. Au Mexique, son rôle est de détecter et d'identifier les avions des trafiquants de drogues pour ensuite en rendre compte à la base. Des avions de combat décollent alors en urgence avec pour mission d'intercepter les contrebandiers.
Le Merlin C26A est armé d'un équipement digital de haute technologie destiné à enregistrer et filmer toutes les activités en vol. Il dispose de détecteurs sensitifs puissants comme le FLIR STAR SAFIRE II (fabriqué par la FLIR Corporation établie à Portland, Oregon) et un RADAR AN/PS 143 BRAVO VICTOR 3.
(2) Les forces ariennes mexicaines
Sans vouloir mettre en cause la professionnalisation de léquipage, il faut rappeler que le Mexique dispose de forces militaires aux moyens très limités. Depuis la révolution de 1917, larmée mexicaine est une force purement symbolique. A cet égard, lexpression galvaudée, « darmée mexicaine », en référence à une armée abondante en chefs mais pauvre en équipements et effectif est justifiée.
De surcroît, les forces aériennes mexicaines sont insignifiantes. Sa flotte rassemble des avions de fabrication ancienne dont certains issus des stocks de larmée américaine datant de la guerre de Corée. Pour tout bras offensif, elle dispose de vieux Tiger F5, la plupart inutilisables. Lors des défilés militaires, notamment, à loccasion de la célébration « del grito », chaque 16 septembre, lessentiel du cortège est constitué de charros, littéralement des gardiens de vache au costume richement paré, et dinfinis bataillons dinfirmières ou de travailleurs sociaux.
Sur le théâtre des opérations, les forces aériennes mexicaines nont pas de tradition de combat. Seul engagement tangible du Mexique lors de la seconde mondiale, lenvoi dune trentaine de pilotes au Philippines.
Toutefois, depuis la mise en oeuvre du volet « sécurité » des accords de lALENA (Accord de libre échange entre les Etats-Unis, le Canada et le Mexique) et en raison dune forte pression des autorités américaines, le Mexique sest engagé à acquérir des avions de reconnaissance moderne dont lobjet est de surveiller et de traquer les trafiquants de drogue. Lentrée dans les aéroports américains étant verrouillée, ces derniers empruntent dautres voies dont beaucoup traversent le vaste territoire mexicain dont la superficie couvre quatre fois celle de la France.
(3) Trois sont détectés par le radar de l'appareil, tous enregistrés à laide dune caméra infrarouge doté dun système FLIR
Lors de lobservation, le RADAR AN/PS 143 BRAVO VICTOR 3 a détecté une présence suspecte alors que le FLIR STAR SAFIRE II lenregistrait à l'infrarouge. Au bout de quelques secondes, deux objets non identifiés étaient détectés. Alors que le Major Magdaleno Jasso rendait compte de l'incident par radio, le FLIR continuait d'enregistrer en infrarouge les mouvements effectués par les objets inconnus lesquels maintenaient leur distance avec le C26. Peu après, neuf nouveaux objets ont été détectés par le RADAR et le FLIR. Les objets inconnus ont alors brusquement effectué une manoeuvre pour se disposer en formation circulaire autour du C26. Aucun contact visuel n'a été rendu possible.
Il est à noter que le système FLIR présent dans l'avion ne disposait pas de radiomètre, lequel est nécessaire pour indiquer la température d'un objet émettant de la chaleur apparaissant sur une image infrarouge. Si lobjet dégage une forte chaleur, il apparaît très brillant.
Un rapport de l'incident a été rédigé par le Major Magdaleno Jasso et les membres de l'équipage du C26A.
(4) Evoluant rapidement dans le ciel, exécutant des changements drastiques de direction
D'après les informations du radar, les modifications de vitesse de objets inconnus étaient soudains, passant de 60, 120 ou 300 noeuds (111, 222, 555 Km/h). De même, les trajectoires de vol étaient invraisemblables. Les évolutions montraient 90° au départ puis 130° à l'écran radar. Grâce à l'effet Doppler, le radar a la possibilité de mesurer "instantanément" la vitesse d'un objet. Cependant, la mesure n'est prise qu'une fois toutes les 10 secondes (vitesse de rotation du radar). Malgré tout, les changements de vitesse indiqués ci-dessus sortent indéniablement de l'ordinaire. A ce jour, aucun avion « connu » nest en mesure deffectuer de tels changements de direction aussi rapidement.
(5) Des avions de chasse auraient poursuivi les OVNIS
Le pilote du C26, le major Magdaleno Castanon, a expliqué que des avions de chasse auraient poursuivi les OVNIS. Le commentaire surprend compte tenu de la faible capacité des forces aériennes mexicaines. Sont-ce les vieux Tiger F5 dont la plupart sont cloués au sol qui auraient coursé les Ovnis ? Dans lentretien réalisé par Jaime Maussan, le major napporte aucune précision. Peut-être fait-il référence à des F16 ? Larmée mexicaine nen possédant pas, les avions de chasse porteraient-ils alors la bannière étoilée ? Rien nest moins sûr, compte tenu de labsence dinformation à ce sujet. Toutefois, une incursion américaine dans lespace aérien mexicain, ce jour-là, ne peut être exclue (cf. confusions possibles n°7).
(6) Le Ministre de la Défense (Secretaría de Defensa), le général Clemente Ricardo Vega Garcia
Dans ce genre daffaire, toutes les vérifications dusage doivent être entreprises selon un protocole rigoureux : contrôles concordants des radars de la région, images satellites, analyse des données relevées par les ballons météo, cartographie des infrastructures susceptibles de prêter à confusion (torchère, etc.), connaissances déventuels exercices de prototypes américains, etc. Méthodiquement rassemblées et confirmées, ces informations doivent être ensuite soumises à une lecture critique de la part de scientifiques afin denvisager la possibilité de phénomènes naturels. Si à ce stade lincident demeure toujours inexpliqué, le soupçon peut-être alors émis dune présence exogène. « Soupçon » seulement car dans ce domaine, aucune affirmation ne peut-être définitive en raison même dune méconnaissance toujours tenace de certains phénomènes naturels.
Séloignant de ces nécessaires précautions, après quelques semaines d'enquête, le Ministère de la Défense a confirmé publiquement l'incident lors dune conférence de presse à l'Hôtel Sevilla Palace, à Mexico City, en autorisant dans le même temps, Jaime Maussan, ufologue connu, den divulguer linformation auprès du grand public.
Interrogée sur cette démarche plutôt surprenante, la Secretaría de Defensa a répondu que les experts militaires avaient retenu la piste dun phénomène inexpliqué. Pourquoi ne pas avoir contacter des scientifiques ? A cette question, le Ministère a déclaré ne pas connaître de scientifique compétent.
Pour certains ufologues, la décision est historique. Elle ouvre la voie à une véritable collaboration entre ufologues et forces militaires. Dans labsolu, la perspective est prometteuse. Toutefois, dans ce cas, il sagit dun dessaisissement pur et simple. Certes la Secretaría de Defensa nest pas outillée pour procéder à une enquête approfondie mais était-il prudent de sen remettre à Jaime Maussan, ufologue plutôt controversé ? Certains prétendent que le Ministre aurait agi ainsi afin de se soustraire à déventuelles pressions américaines.
(7) Confusions possibles
Dentrée de jeu, le Ministère de la Défense a écarté toutes confusions possibles, sans apporter aucune explication. Pourtant, les sources derreur sont nombreuses. Les hypothèses ne manquent pas.
Une torchère de plate forme de forage pétrolier ? Nombreuses dans la région, des torchères de plate forme de forage pétrolier, pourraient être à lorigine de lobservation. PEMEX, société dEtat mexicaine, assure lexploitation et la gestion de lintégralité des réserves pétrolières du pays. Sollicitée sur la cartographie des infrastructures dans la région de l Etat de Campeche et sa zone maritime attenante (200 miles), Pemex a communiqué toutes pièces utiles en se refusant à toute appréciation sur une éventuelle confusion avec une observation dOvni. Selon une tradition bien établie, PEMEX pratique la discrétion, voire la confidentialité. Cette prudence est logique compte tenu des énormes enjeux que représente lindustrie pétrolière au Mexique.
Un avion Top Secret américain ?
Sauf à se voiler la face, nul nignore au Mexique que les prototypes américains, décollant, notamment, à partir des bases dEdwards (Californie) ou de Nellis (Nevada) saventurent régulièrement dans lespace aérien mexicain. « Lon note à ce sujet un curieux silence, commente un journaliste. Nombre dhommes politiques dénoncent à grands renforts de formules limpérialisme de notre redoutable voisin mais jamais ils niront dénoncer les multiples incursions de sa flotte aérienne dans le ciel de notre pays. » Des prototypes en tous genres sy hasardent depuis les avions furtifs le B2 ou le faucon de nuit (Night Hawk F-117) en passant désormais par une large variété de drone (avions sans pilotes). Se bousculent dans le ciel du Mexique beaucoup davions non identifiés mais en réalité dûment répertoriés. Comme le Pentagone ne délivre aucune information à ce sujet et que les autorités mexicaines jouent de prudence, lhypothèse de la présence le 5 mars 2004 d'un escadron dappareils furtifs américains nest pas à écarter.
Toutefois, si daventure il sagissait bien davions furtifs pourquoi étaient-ils invisibles à l'oeil humain ? Pourquoi ces mouvements rapides, ces changements de trajectoire ? Pourquoi ont-ils sciemment poursuivi le C26A sur une durée très longue alors que leur existence devrait être tenue secrète ?
Un phénomène naturel ?
Des Scientifiques de l'Université Nationale Autonome de Mexico (UNAM) ont contesté lexistence dObjets Volants Non Identifiés (ovnis). Selon le physicien nucléaire, Julio Herrera Velazquez, les taches lumineuses sapparentent à de la foudre en boule, phénomène atmosphérique très rare. Tout comme surgissent des éclairs entre les nuages et le sol, des étincelles électriques émises spontanément par l'atmosphère se manifesteraient entre les nuages sous la forme de bulles ou de sphères incandescentes de gaz ionisé. Daprès M. Rafaël Navarrais de l'Institut de Recherches Nucléaires : « les éclairs sont des boules sphériques de gaz ionisé avec baisse densité électrons et des températures supérieures à 30 mille degrés centigrades. Se propageant de manière horizontale, ils sont attirés par des objets métalliques. Ils se désagrègent en les heurtant. »
Cependant les procès-verbaux de récits de foudre en boule décrivent un phénomène de petit diamètre dune durée très courte (quelques secondes). Ce serait donc la première fois que ce phénomène serait observé dans la haute atmosphère et pendant plusieurs minutes.
A ce jour, rien nest vraiment établi sur la foudre en boule. De nombreuses questions demeurent. Comment apparaît-elle sur un système infrarouge ou sur un radar ? Quelles sont ses caractéristiques en termes de mouvement et de durée ? De surcroît, comment peut-elle se manifester plus de dix minutes à 11 480 pieds (3,5 kilomètres) d'altitude, se scinder en onze objets et se mouvoir à plus de 200 miles à l'heure (320 kilomètres/heure) tout en demeurant invisible à lobservation humaine ? Comme le précise le physicien Stanley Singer : « Le problème théorique est celui de justifier une structure sphérique qui maintient sa densité en bougeant librement dans les airs pendant quelques secondes, et d'un processus de radiation qui continue pendant la même période de temps. »
Selon Alberto Hernandez Unzon, Directeur du Centre National de Météorologie : «A l'endroit spécifique de lobservation, le 5 mars 2004, ont été relevées des formations nuageuses à 21 000 pieds de hauteur (6 kilomètres), notamment, des stratus dont la présence est courante en cette saison. En labsence de toute manifestation pluvieuse, notamment dorage, les conditions météo favorables à lobservation de phénomènes électrostatiques ou électromagnétiques comme la foudre en boule dans le ciel de lEtat de Campeche ne semblent pas réunies. En réponse à cette objection, des scientifiques ont précisé quaucun ballon météo nétait déployé dans la région, ce qui rendrait le diagnostic météorologique pour le moins incertain.
(8) Jaime Maussan
Journaliste plusieurs fois primé, Jaime Maussan est une sorte de Gourou de lUfologie locale, voir sud-américaine. Son palmarès est impressionnant : enquêteur et producteur de l'émission télévisée Tercer Milenio diffusée par Televisa dans le monde ; Producteur du programme radio Jaime Maussan, UFOs and Other Mysteries transmis par XEW Radio et le RASA Network. En outre, Jaime Maussan possèderait une collection de plus de 1000 heures d'ovnis filmés au Mexique.
Jaime Maussan est un dogmatique de lUfologie, peu enclin à la contradiction. Comme le rapporte lun de ses détracteurs : « Si demain quelquun déclarait avoir trouvé un ours polaire dans sa maison, Jaime Maussan serait bien capable de déclarer que linformation est irréfutable. » Alors quil gagnerait en autorité en conduisant des enquêtes approfondies, il pratique le batelage systématique. Indéniablement populaire, sert-il réellement la cause de lufologie ?
Plutôt que de recourir dans lurgence à Jaime Maussan, le Ministère de la Défense aurait été mieux inspiré en constituant un comité ad hoc rassemblant des scientifiques, des militaires et des personnalités qualifiées. Tenu à lécart par le Ministère de la Défense, le directeur de l'Institut d'Astronomie, M. José Jésus Franco, avait pourtant fait part de son souhait que la bande vidéo soit analysée par des spécialistes. Il a expliqué que ce type de phénomène doit être traité selon des critères rigoureusement scientifiques. « Un maniement irresponsable de linformation, a-t-il ajouté, loin de dissiper des doutes, augmente et confond à la société ".
De fait, la méthode Maussan est contestable. Selon la transcription de linterview réalisée auprès de léquipage, Jaime Maussan ne fait guère preuve de sens critique. Déclarant comme véridique lobservation, du 5 mars 2004, il ne pointe pas les contradictions, les flous.
Son approche nest pas de nature à renforcer la crédibilité lufologie, ce dont elle manque cruellement aujourdhui. A cet égard, la méthode retenue par le Comité médical international de Lourdes devrait être une source dinspiration. Plusieurs décennies denquête minutieuse et contradictoire sont menées avant quun miracle ne soit établi. A Lourdes, par exemple, depuis la dernière apparition de la vierge en 1862, seules 67 guérisons on été reconnues.
Conclusion
Compte tenu des éléments précités, laffaire du 5 mars 2004 mérite un nouvel examen approfondi qui associerait cette fois, autour dune même table, tous les corps de métier impliqués dans lobservation de phénomènes étranges : physiciens, météorologistes, chimistes, militaires (pilotes), diplomates, services de renseignement et ufologues de bonne volonté. Cest au prix dune démarche rigoureuse, selon un protocole strict, sans dogmatisme aucun, que cette affaire pourrait être véritablement décantée.
François de la Chevalerie, Septembre 2004 |
_________________
Sois sceptique...mais pas aveugle. |
|
|
|
| Back to top |
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | |
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
